鞋履反傾銷稅案自2005年7月7日開(kāi)展以來(lái)，一直惹人爭(zhēng)議。雖然多家歐盟進(jìn)口商強(qiáng)烈反對(duì)，但歐盟仍藉由第1472/2006號(hào)規(guī)例(2006年10月6日刊登于《官方公報(bào)》)對(duì)來(lái)自中國(guó)內(nèi)地的鞋履開(kāi)征反傾銷稅。

        不過(guò)，經(jīng)過(guò)一輪游說(shuō)，征收鞋履反傾銷稅的年期只有兩年，而非一般的5年。鑒于措施只會(huì)實(shí)行兩年，外界普遍相信歐洲委員會(huì)不會(huì)進(jìn)一步追究此事。令人感到意外的是，歐委會(huì)迅即對(duì)來(lái)自澳門特別行政區(qū)的鞋履展開(kāi)反避稅調(diào)查，聲稱有業(yè)者經(jīng)澳門轉(zhuǎn)運(yùn)鞋履或在澳門進(jìn)行縫合工序，藉此規(guī)避反傾銷稅。因此，歐委員通過(guò)第388/2008號(hào)規(guī)例，把確定性反傾銷措施擴(kuò)展至從澳門付運(yùn)往歐盟的鞋履(2008年5月1日刊登于《官方公報(bào)》)。

        縱使業(yè)界特別是歐洲鞋業(yè)協(xié)會(huì)(EFA)大力反對(duì)延長(zhǎng)反傾銷稅年期，而且歐委會(huì)最初承諾措施只實(shí)行兩年，但歐委會(huì)仍于2008年10月3日展開(kāi)屆滿覆核。經(jīng)投票后，歐盟最終通過(guò)第1294/2009號(hào)規(guī)例，把針對(duì)鞋履的反傾銷措施延長(zhǎng)15個(gè)月。規(guī)例于2009年12月30日刊登后，中國(guó)鞋履出口商和歐洲進(jìn)口商的反應(yīng)都十分強(qiáng)烈。

        中國(guó)商務(wù)部一名發(fā)言人聲言，會(huì)向世貿(mào)投訴歐盟延長(zhǎng)反傾銷稅年期的做法。中國(guó)于2010年2月4日要求與歐盟磋商，由于談判沒(méi)有成果，中國(guó)遂要求世貿(mào)設(shè)立爭(zhēng)端解決小組。小組于2010年7月5日成立，有關(guān)爭(zhēng)端仍然持續(xù)，小組報(bào)告預(yù)期在2011年中審批。

        此外，歐洲運(yùn)動(dòng)用品業(yè)聯(lián)會(huì)(FESI)于2010年3月19日向普通法院上訴，反對(duì)歐盟延長(zhǎng)反傾銷稅年期。

        在這背景下，歐委會(huì)于2010年12月18日在《官方公報(bào)》刊登通告，表示針對(duì)鞋履的若干反傾銷措施快將屆滿。根據(jù)歐盟規(guī)定，生產(chǎn)商如欲要求展開(kāi)旨在延長(zhǎng)反傾銷稅的屆滿覆核，須于2010年12月30日前向歐委會(huì)提交書(shū)面申請(qǐng)。不過(guò)即使沒(méi)有業(yè)者要求覆核，根據(jù)歐盟基本反傾銷規(guī)例第11(2)條，歐委會(huì)亦可根據(jù)職權(quán)展開(kāi)屆滿覆核。

        市場(chǎng)消息稱歐洲鞋廠的確已提交申請(qǐng)書(shū)，要求展開(kāi)屆滿覆核，但歐委會(huì)不贊同這項(xiàng)訴訟，并逼使他們撤回要求。歐洲鞋業(yè)聯(lián)會(huì)會(huì)長(zhǎng)阿爾蒂奧利(Vito Artioli)表示，他們已經(jīng)失去歐洲政府的支持，繼續(xù)呼吁也無(wú)濟(jì)于事。歐盟傳媒透露，歐盟承諾會(huì)嚴(yán)密監(jiān)察進(jìn)口數(shù)據(jù)，換取該會(huì)撤回覆核要求。

        當(dāng)反傾銷措施屆滿后，假如歐洲生產(chǎn)商再次尋求開(kāi)征反傾銷稅，并不能以上一次的訴訟為依據(jù)，必須提出新的申訴以展開(kāi)新的反傾銷調(diào)查。

        以目前情況來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)開(kāi)立新的鞋履個(gè)案可能性很低。由此，由2011年4月起，香港貿(mào)易商似乎又可以從中國(guó)內(nèi)地進(jìn)口鞋履，毋須繳付沉重的反傾銷稅。