數(shù)十食品企業(yè)曾多次反對(duì)該內(nèi)容“入法”；質(zhì)檢總局“電子監(jiān)管”將失法律支持。
在食品企業(yè)多次呼吁并上書(shū)后，有關(guān)監(jiān)管碼的內(nèi)容，已經(jīng)從食品安全法中刪除。昨日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議在京開(kāi)幕，據(jù)了解，正在審議的食品安全法草案刪除了國(guó)家對(duì)食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管碼制度的規(guī)定。
監(jiān)管碼當(dāng)前的主管單位為國(guó)家質(zhì)檢總局，按照歷次質(zhì)檢總局推行監(jiān)管碼的表態(tài)，監(jiān)管碼是“堅(jiān)持從源頭抓質(zhì)量”的重要措施，是運(yùn)用電子手段，提高食品安全的重要措施。
曾專門(mén)立法論證會(huì)討論
就在此次常委會(huì)召開(kāi)前幾天，就已有食品安全專家向本報(bào)證實(shí)，鑒于當(dāng)前爭(zhēng)議比較大，監(jiān)管碼會(huì)從中國(guó)的第一部食品安全法中拿掉。
在該次常委會(huì)一個(gè)月前，7月25日，全國(guó)人大法律委員會(huì)、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)，舉行了有關(guān)食品安全法草案的立法論證會(huì)，專門(mén)圍繞電子監(jiān)管碼制度是否應(yīng)納入《食品安全法》進(jìn)行論證。
據(jù)參加該立法論證會(huì)的一食品行業(yè)人士昨日介紹，參加論證會(huì)有食品企業(yè)代表、行業(yè)協(xié)會(huì)的代表，以及法律方面專家，和各個(gè)相關(guān)部委的負(fù)責(zé)人。
“實(shí)際在這次會(huì)上，人大的態(tài)度已經(jīng)清晰，但是需要各方坐在一起，把這個(gè)監(jiān)管碼的利弊給大家再有所明示?！痹撊耸勘硎?。
在今年4月20日，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳公布《食品安全法（草案）》，并廣泛征求各方面意見(jiàn)和建議。草案規(guī)定，“國(guó)家對(duì)食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管碼制度?！北O(jiān)管碼制度共在《草案》的8條條款中出現(xiàn)。草案發(fā)布不到10天就收到反映意見(jiàn)近5000條。
部分企業(yè)持觀望態(tài)度
2007年底，質(zhì)檢總局下發(fā)名為“582號(hào)文”的通知表示，9類69種產(chǎn)品需要賦監(jiān)管碼才能上市，過(guò)渡期不得超過(guò)半年，今年春又表示過(guò)渡期不得超過(guò)今年12月31日。69種產(chǎn)品中絕大部分為食品。2208年4月公布的食品安全法草案，則使監(jiān)管碼具備了強(qiáng)制執(zhí)行力。
監(jiān)管碼入法，這引發(fā)企業(yè)的大規(guī)模反對(duì)意見(jiàn)。
2008年2月，全國(guó)數(shù)十個(gè)食品龍頭企業(yè)在北京，對(duì)《草案》提出幾十條修改建議。討論內(nèi)容最為集中的一條就是電子監(jiān)管碼的問(wèn)題。19家企業(yè)并上書(shū)相關(guān)部門(mén)，提出該監(jiān)管碼制度對(duì)保障食品安全作用不大，而且成本高昂，實(shí)際操作也不科學(xué)。之后又有兩家企業(yè)加入上書(shū)行列。食品行業(yè)內(nèi)就監(jiān)管碼曾召開(kāi)大小討論10余次。
現(xiàn)將監(jiān)管碼從食品安全法中刪除，質(zhì)檢總局日后推行則將不具備了法律支持。“我想大多企業(yè)都是非常愿意的?！眱?nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)經(jīng)理李琴表示，由于仍有一些政府部門(mén)在推廣該監(jiān)管碼，當(dāng)前伊利也尚處建設(shè)階段。“我們也在觀望，等確定的消息，看看其他同行是怎么做的。”美國(guó)瑪氏在華的愛(ài)芬食品(北京)有限公司法律相關(guān)負(fù)責(zé)人李宇也表示，這是個(gè)讓人高興的結(jié)果。食品工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)馬勇表示，會(huì)將這個(gè)結(jié)果原原本本的反映給各個(gè)有意見(jiàn)的食品企業(yè)。
是否強(qiáng)制推行仍是難題
監(jiān)管碼從食品安全法中刪除，但是當(dāng)前國(guó)家質(zhì)檢總局的相關(guān)通知仍表示，69種產(chǎn)品需要賦監(jiān)管碼才能上市。伊利公司李琴表示，現(xiàn)在奶粉產(chǎn)品是被列入69種產(chǎn)品的，之前奶粉業(yè)務(wù)自身已經(jīng)建立了一套從源頭進(jìn)行管理的系統(tǒng)，如果再賦上監(jiān)管碼，屬于重復(fù)建設(shè)。對(duì)于奶粉是否還將繼續(xù)建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，她表示要看同行其他的做法，需要公司領(lǐng)導(dǎo)層的商議。李宇介紹，今年4月質(zhì)檢總局將19家企業(yè)代表召集一起，進(jìn)行“討論”時(shí)，質(zhì)檢總局高層表示，企業(yè)的困難可以理解，但是該監(jiān)管碼一定會(huì)推行。瑪氏的巧克力也是納入69種產(chǎn)品之中的。其負(fù)責(zé)人昨日稱，從一開(kāi)始就是呼吁人大立法時(shí)考察監(jiān)管碼的實(shí)際作用，另外就是向國(guó)務(wù)院等機(jī)構(gòu)呼吁，重新考慮質(zhì)檢總局的強(qiáng)制推行命令。他表示目前還沒(méi)有得到相關(guān)答復(fù)。“監(jiān)管碼從法中刪除，就已經(jīng)表明人大也認(rèn)為這個(gè)制度是欠妥的?！彼硎?，相信這個(gè)結(jié)果將使得質(zhì)檢總局的推行有所考慮。
此外，由于質(zhì)檢總局運(yùn)用行政權(quán)力推動(dòng)監(jiān)管碼，使得數(shù)碼防偽行業(yè)8家企業(yè)，在本月也提起訴訟，認(rèn)為質(zhì)檢總局涉嫌行政壟斷。
粵公網(wǎng)安備 44010602010620號(hào)