雙重預注冊有意義么？
　　如果一種物質(zhì)已經(jīng)預注冊過了，再次進口時，或是屬于回收物質(zhì)、聚合反應中的共價鍵合，或物品中的有意釋放物質(zhì)，是否還需要再進行預注冊？
　　雖然問題在預注冊開始前就已提出，圍繞雙重預注冊的爭議在10月份ECHA利益相關者會議上并沒有得到定論。在企業(yè)仍有可能進行后預注冊的情況下，企業(yè)對這個問題仍抱有疑問。
　　混亂再加上缺乏準備，導致雙重預注冊現(xiàn)象令企業(yè)在11月最后幾天頗為不安。

　　指南文件中
　　REACH法規(guī)里雙重預注冊似乎是強制性的。這種做法被納入正式的指南文件下，部分收錄在線導航和常見問題中。
　　一個出現(xiàn)在RIP物品指南文件中的例子（2008年5月）：
　　“如果他（涉及有意釋放物品的生產(chǎn)者/進口商）沒有預注冊物品中有意釋放的物質(zhì)，并且他的物質(zhì)用途（還）沒有被注冊，則該物質(zhì)在此時被視為非分階段物質(zhì)，他只有停止該物質(zhì)的生產(chǎn)/進口，直到他自己完成注冊，或等其他人注冊了他的物質(zhì)用途（這可能需要幾年時間）！”
　　單體和聚合物指南文件中的另一個例子（2008年5月）：
　　“如果是單體或其他分階段物質(zhì)，建議聚合物的回收者對聚合物的單體和其他物質(zhì)進行預注冊以享受法規(guī)第23條規(guī)定的緩沖期，即使在其他的預注冊者對這些物質(zhì)進行注冊之后，該物質(zhì)可豁免注冊義務?！?BR>　　盡管在REACH官方指南文件中沒有明確指出過，同樣的邏輯可以適用于再次進口，以及聚合或反應后聚合物。一種物質(zhì)可能會因此通過供應鏈而預注冊多次。
　　無論雙重預注冊是否是法規(guī)的意圖值得商榷。法規(guī)文本在起草過程中發(fā)生了重大變化，如果按最初預注冊的兩個截止日期本可以避免大多數(shù)的問題。
　　正如法規(guī)序言所說，預注冊用于數(shù)據(jù)分享和聯(lián)合注冊卷宗的提交。因此，一些律師認為，在某些情況下雙重預注冊是不必要的。
　　另一方面，預注冊對分階段的情況是必要的。即使在注冊截止日期之前停止生產(chǎn)或進口，預注冊也是需要的。
　　潛在解決方案是：可以允許“分階段”隨供應鏈傳遞。換言之，一個物質(zhì)一旦由某人進行預注冊，同一供應鏈上的其他人就無需再對其進行預注冊。但前提條件是必須擁有完成預注冊的證明。
　　然而，在再次進口中依賴一條供應鏈的預注冊會對貿(mào)易形成障礙。由于不再是“首次進口商”，后預注冊對其不適用，再次進口不進行預注冊可能會導致其在那條供應鏈中“被鎖定”。如果更換原料的貨源，進口商就必須立即注冊。因此，監(jiān)管部門將需要允許這種情況下的后預注冊。否則，將可能被視為一種有利于源自歐盟的原材料的手段。
　　除非有明確的系統(tǒng)用來驗證預注冊和處理實際可能發(fā)生的情況，對再進口來說，雙重預注冊似乎是唯一可行的監(jiān)管方式。
　　相較之下，盡管法規(guī)有要求，對于生產(chǎn)過程中、改性聚合物中，或很多循環(huán)再用情況下的大部分單體，很難看到對其進行多重預注冊的相應論點。

　　雙重預注冊對SIEF起到促進還是阻礙作用？
　　預注冊的龐大數(shù)目中有多少雙重預注冊還是未知。相對2,600,000的預注冊，雙重預注冊的數(shù)目預計會很低。
　　多重預注冊更加需要高效率及有效的技術，以辨別真正想進行注冊的企業(yè)和只是出于“保險”考慮才進行預注冊的企業(yè)。
　　大批多余的預注冊可能實際上是確保了適當?shù)奈镔|(zhì)信息交換論壇（SIEF）的形成。
　　在執(zhí)行期間，在解釋法規(guī)文本方面的很多異議和分歧將繼續(xù)出現(xiàn)，尤其是當REACH法規(guī)與垂直立法出現(xiàn)連接時。修訂法律文本有政治上的困難，選擇余地也很小。
　　ECHA和歐洲委員會需要辨別、溝通和調(diào)和不同意見的方法。當缺乏法律依據(jù)但需要澄清時，ECHA需要提出自己的觀點。透明度和靈活性是證明其成功的關鍵。