2016年7月8日，美國商務(wù)部發(fā)布公告稱，美國國際貿(mào)易法院于2016年4月28日判決支持美國商務(wù)部在廣州新新日用制品有限公司（Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd.）（以下簡稱“廣州新新”）訴美國一案發(fā)回重審中作出的第四次重裁結(jié)果，修正落地金屬頂燙臺(tái)及其部件（floor-standing, metal-top ironing tables and certain parts）在2006年8月1日～2007年7月31日期間的加權(quán)傾銷幅度為72.29 %，但仍裁定廣州新新的保證金率為83.83%，且在該案上訴期限到期前（經(jīng)當(dāng)事方上訴的，則為該案終局法院判決作出前），仍繼續(xù)暫停對(duì)涉案產(chǎn)品的清關(guān)。

　　2009年3月16日，美國商務(wù)部發(fā)布該案2006～2007年度行政復(fù)審終裁。2009年3月18日，廣州新新日用制品有限公司（Since Hardware (Guangzhou) Co. Ltd.,）對(duì)該行政復(fù)審終裁結(jié)果不服，向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟。2010年9月27日，美國國際貿(mào)易法院將此案發(fā)回重審。2011年2月17日，美國商務(wù)部對(duì)此案作出第一次重裁，拒絕授予廣州新新以單獨(dú)稅率，繼續(xù)裁定其基于不利可得事實(shí)的反傾銷稅率（以下簡稱“AFA稅率”）為157.68%。美國國際貿(mào)易法院將廣州新新是否有權(quán)獲得單獨(dú)反傾銷稅率的爭(zhēng)點(diǎn)發(fā)回美國商務(wù)部進(jìn)行第二次重審。2012年5月29日，美國商務(wù)部對(duì)此案作出第二次重裁，裁定廣州新新有權(quán)獲得單獨(dú)稅率，但認(rèn)定廣州新新的調(diào)查問卷答卷不可靠，結(jié)合其對(duì)美國海關(guān)與邊境保護(hù)局提供的海關(guān)數(shù)據(jù)的審核及已執(zhí)行157.68%的反傾銷稅率的事實(shí)，裁定廣州新新的單獨(dú)稅率AFA傾銷稅率（rate）為157.68%且該稅率存在充分相關(guān)性。2013年5月31日，美國國際貿(mào)易法院裁定157.68%的反傾銷稅率未有效證明其相關(guān)性及商業(yè)實(shí)際性。2013年10月31日，美國商務(wù)部發(fā)布此案第三次重裁結(jié)果，裁定美國海關(guān)和邊境保護(hù)局的進(jìn)出口海關(guān)數(shù)據(jù)已在可行程度內(nèi)對(duì)157.68%的反傾銷稅率進(jìn)行了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)。。2015年2月18日，美國國際貿(mào)易法院駁回上述有關(guān)157.68%的反傾銷稅率存在充分補(bǔ)強(qiáng)裁定，并指示美國商務(wù)部證明其裁定存在商業(yè)事實(shí)根據(jù)。2015年6月18日，美國商務(wù)部作出上述第四次發(fā)回重審終裁。

　　根據(jù)美國聯(lián)邦巡回法院的Timken Co.訴美國, 893 F.2d 337 (Fed. Cir. 1990)一案判決中確立的Timken通知規(guī)則的要求，美國商務(wù)部應(yīng)公開公告其所作行政復(fù)審終裁與法院所作最終判決的不一致，并將法院判決支持的重裁結(jié)果予以公布。