背景：2025年1月，歐盟委員會（EC）貿(mào)易總司（DG TRADE）就中國標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）判例法向世界貿(mào)易組織（WTO）提起第二次申訴。首次申訴始于2022年2月所謂的磋商請求。

最新進(jìn)展：目前有明確跡象表明EC已輸?shù)舻谝黄鸢讣?。專家組裁決已于2025年2月21日下達(dá)給當(dāng)事方，原定于近日公布，但歐盟于2025年3月31日提出保密請求以待上訴。單獨來看，尤其是結(jié)合歐盟第二次針對中國SEP判例法的WTO申訴本質(zhì)上已失去實際意義的事實（第一次針對禁訴令，第二次涉及費率設(shè)定），歐盟因上訴而要求保密裁決的舉動表明其將成為上訴方——即敗訴方。

直接影響：歐盟與中國已于2023年達(dá)成協(xié)議，將通過世貿(mào)組織（WTO）規(guī)則下的仲裁解決最終裁決的上訴問題。因此，“在提交上訴通知書之前，以所有3種WTO語言編寫的專家組最終報告仍然是保密的”。歐盟的申訴自始就存在明顯缺陷。并非中國最先作出具有域外效力的SEP相關(guān)裁決。在首個中國法院確立全球公平、合理和非歧視（FRAND）許可條款管轄權(quán)之前，德國法院早已強制實施者接受全球許可協(xié)議，英國法院亦自無線星球（Unwired Planet）訴華為案開始效仿。任何試圖區(qū)分兩種司法實踐的說法都經(jīng)不起推敲，本質(zhì)都是法院運用司法權(quán)力迫使未同意特定司法轄區(qū)全球FRAND管轄的當(dāng)事方陷入“霍布森選擇”困境。

更廣泛影響：在地緣政治沖突與貿(mào)易戰(zhàn)時代，歐盟堅持推進(jìn)這項缺乏法律依據(jù)的爭端于事無補。若歐盟真正希望就SEP領(lǐng)域域外司法權(quán)力過大提出異議，目前英國憑借其“臨時許可”極端主義政策才是比中國更值得關(guān)注的目標(biāo)。

轉(zhuǎn)載鏈接：https://www.tbtguide.com/c/mypt/gwxw/595469.jhtml

關(guān)注“廣東技術(shù)性貿(mào)易措施”，獲取更多服務(wù)。