2009年3月3、4日召開的WTO貿(mào)易相關(guān)智慧財產(chǎn)權(quán)理事會（Council on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, TRIPs Council）中，開發(fā)中會員巴西與印度代表抨擊歐盟日前的一項(xiàng)扣押措施。歐盟日前對一批自印度運(yùn)送到巴西的學(xué)名藥采取扣押行動，巴西等代表均主張此措施已違反WTO與貿(mào)易相關(guān)的智慧財產(chǎn)權(quán)規(guī)定，并認(rèn)為此舉嚴(yán)重影響貧窮會員藥物取得的可能性。

 

        此一爭端起于2008年12月初，一批自印度運(yùn)往巴西的抗高血壓藥物行經(jīng)荷蘭，在港口等待轉(zhuǎn)運(yùn)至巴西時遭到荷蘭海關(guān)的扣押，海關(guān)在36天后才將該批藥物發(fā)還出口商。

 

        巴西與印度代表在TRIPs理事會上表示，歐盟此舉妨礙巴西人民取得攸關(guān)生命健康的醫(yī)療藥品，以及阻礙學(xué)名藥的合法貿(mào)易行為，并使全球公共健康與衛(wèi)生的政策無法達(dá)成。其次，兩代表還批評，這批藥物無論在印度或巴西并非受專利權(quán)保護(hù)的藥品，故進(jìn)出口會員都沒有違法；至于該批藥品在轉(zhuǎn)運(yùn)國是否受專利權(quán)保護(hù)則毫無干系，荷蘭海關(guān)無權(quán)扣押這批藥物。再者，歐盟此舉也漠視開發(fā)中會員在TRIPs談判過程所主張的立場，即WTO會員應(yīng)基于開發(fā)中會員的公眾健康考慮，在藥品供給上給予一定程度的彈性機(jī)制。

 

        此外，國際衛(wèi)生相關(guān)的非政府組織指出，歐盟所執(zhí)行的檢查規(guī)定確實(shí)造成不當(dāng)?shù)目垩汉戏ㄋ幬?，其相關(guān)規(guī)范應(yīng)重新檢討，且歐盟與開發(fā)中會員簽訂的雙邊貿(mào)易協(xié)議，均涵括類似歐盟本身智慧財產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行條款，此等規(guī)定都造成開發(fā)中會員無法取得必要的醫(yī)療資源。

 

        歐盟方面則強(qiáng)調(diào)其在提供低成本藥物援助上，一直不遺余力，并且全球假藥貿(mào)易的嚴(yán)重性已到不容忽視的程度。歐盟代表主張，歐盟的關(guān)務(wù)措施事實(shí)上間接減少了開發(fā)中會員家假藥泛濫的問題。

 

        此一爭端突顯出歐盟相關(guān)法規(guī)與WTO規(guī)范間的落差所引發(fā)的問題。2003年歐洲議會授權(quán)海關(guān)銷毀侵害智慧財產(chǎn)權(quán)的貨物，而無需提供任何可能的補(bǔ)償，并且此一規(guī)定對于轉(zhuǎn)運(yùn)經(jīng)歐洲的貨物亦一樣適用。不過由于此事件的發(fā)生，復(fù)因荷蘭海關(guān)在日前又扣押另一批從奈及利亞運(yùn)往印度的HIV/AIDS藥品， 歐盟立法者已開始思考前述規(guī)范的妥適性，檢討現(xiàn)行規(guī)定是否對于「合法的貿(mào)易秩序」造成破壞。

 

        在數(shù)個國際衛(wèi)生團(tuán)體的敦促下，WTO秘書長拉米（Pascal Lamy）已經(jīng)應(yīng)允，將出面居間協(xié)調(diào)歐盟與其它開發(fā)中會員關(guān)于學(xué)名藥扣押的問題。